המירוץ באמריקה: היד הבלתי נראית של המוח המרומז

במהלך שארית המאה הזו, שיפוטים לגבי בולטותם והשפעתם של הגזע בחברה האמריקאית יצטרכו לקחת בחשבון סדרה של אירועים קריטיים אחרונים. למרידות החברתיות המוחלטות בפרגוסון ובבולטימור, הטבח שמונע על רקע גזעני בצ'רלסטון, והסדרה הנמשכת כל העת של גברים שחורים, נשים וילדים לא חמושים שנהרגו על ידי המשטרה ימשיכו להיות בעלי השלכות חשובות. האמת המדהימה היא שאירועים אלה התרחשו בזמן שתושבי הבית הלבן היו משפחה אפרו-אמריקאית. פעם, ביטויים לא מוסווים של דעות קדומות ואנטגוניזם גזעי היו נפוצים בכל החברה האמריקאית, אך מאז עידן זכויות האזרח ויטריול הגזע כמעט ונעלם.

כיום רק מיעוט קטן מהאמריקאים תומכים בכל סוג של סנטימנט נגד שחור. אם ברור שגזענות מיושנת איננה סיבה קיימא, מדוע התוצאות עבור השחורים הולכות וגדלות יותר מאלה של הלבנים בכל כך הרבה ממדים חשובים וחיים? ומדוע המצב הענייני הנוכחי ביחסי הגזע - מתגלם על ידי שיטור, כליאה ואבטלה - נראה כל כך שונה על ידי אמריקאים שחורים ואמריקאים לבנים?

אני מאמין שכמה תשובות חשובות לשאלות אלה ניתן למצוא בהטיות הלא מודעות שרובנו הגדול נושא איתנו מבלי דעת. בספרם החדש, נקודת עיוור: הטיות נסתרות של אנשים טובים , ד"ר אנתוני גרינוולד, פרופסור לפסיכולוגיה חברתית באוניברסיטת וושינגטון וד"ר מהזרין באנג'י, פסיכולוג חברתי מאוניברסיטת ייל, משתפים בתוצאות של 30 שנות מחקר פסיכולוגי בכדי לספק הבנה מעמיקה יותר של הפערים הגזעיים הנוכחיים שלנו.

על פי מחקריהם, אחרת אנשים "טובים" שלעולם לא יראו עצמם גזעניים, סקסיסטים, אגיסטיים וכו ', הם בעלי הטיות נסתרות לגבי גזע, מין, מיניות, מצב נכות וגיל. הטיות אלה מגיעות מחלק של המוח שמתפקד באופן אוטומטי ויעיל, ועושה את עבודתו מחוץ למודעות המודעת שלנו. אם נשאל אם אנו מחזיקים באמונות או בגישות אלה, לעתים קרובות אנו מתנערים מהן, אך בכל זאת יש להן השפעה חזקה ורחבת היקף על החלטותינו והתנהגותנו.

ניהלתי שיחה מעמיקה עם ד"ר גרינוולד על התובנות המפתיעות לעתים קרובות מ נקודה מתה .

JR: מה נתן לך השראה לכתוב נקודה מתה?

AG: באמצע שנות התשעים, מחברנו המשותף מחזרין בנאג'י, בריאן נוסק (חוקר נוסף מאוניברסיטת וירג'יניה), ואני יצרנו את מבחן האסוציאציה המרומזת (IAT) לבדיקת הטיות וסטריאוטיפים לא מודעים של אנשים. ה- IAT הניב תוצאות חזקות ומסקרנות מאוד. כל כך הרבה אנשים התעניינו שהרגשנו שעלינו להוציא משהו אינפורמטיבי, קריא, ושיצביע על חלק מההשלכות של מחקר מסוג זה.

JR: ה- IAT הוא לא סתם עוד שאלון עיפרון ונייר. האם אתה יכול להסביר באיזה סוג בדיקה מדובר וכיצד הוא מסוגל למדוד הטיות שאדם אינו מודע לקיומן?

AG: כן, אבל הדרך המהירה ביותר ללמוד כיצד ה- IAT עובד על מנת לעבור את אחת המבחנים. מבחן המירוץ נמצא באתר Project Implicit ונמשך מספר דקות בלבד. ישנן גם דוגמאות IAT מודפסות ב נקודה מתה שתוכלו לקחת ולקלוע.

בקצרה, ה- IAT הוא משימה בת שני חלקים הכוללת תגובה לסדרת מילים ופנים המופיעות על גבי מסך מחשב. המילים נעימות או לא נעימות והפנים הן פנים של אנשים שחורים או לבנים. בחלק הראשון של ה- IAT אתה מתבקש לתת את אותה התגובה (לחץ על אותו מקש) כאשר מופיעים פנים לבנים או מילה נעימה על המסך וללחוץ על מקש אחר אם מופיעים פנים שחורות או מילה לא נעימה. אתה מנסה לעשות זאת מהר ככל שתוכל מבלי לטעות. בחלק השני יש לך הוראות חדשות. עכשיו פרצופים לבנים ומילים לא נעימות מקושרים יחד, ואתה מגיב לפנים שחורות ולמילים נעימות באמצעות מפתח אחר. ההבדל בין הזמן שלוקח לעשות את שני הניסויים הוא מדד להעדפה. אם, כמו אנשים רבים, אתה מהיר יותר כאשר מקלידים פנים לבנות ומילים נעימות מאשר כשמקשרים פנים שחורות במילים נעימות, יש לך הטיה אוטומטית לטובת צפייה בפרצופים לבנים, ואנשים לבנים, בצורה טובה יותר מאשר אנשים שחורים.

כשיצרתי וניסיתי את המשימה הזו בשנת 1995 בערך, די נדהמתי כמה מהר הייתי על אחד מאשר על השני.

JR: זהו אחד מאותם רגעי אהה במדע כאשר המדען מנסה את ההמצאה על עצמו.

AG: גיליתי שאני יכול להרכיב פנים לבנות ומילים נעימות הרבה יותר מהר ממה שיכולתי להרכיב פנים שחורות ומילים נעימות. אמרתי לעצמי שזה סתם עניין. אבל הפרש הזמן לא השתנה עם יותר תרגול. עברתי את המבחן מילולית מאה פעמים במהלך 20 השנים האחרונות והציונים שלי לא השתנו מאוד. חשבתי שזה באמת מעניין, מכיוון שתוצאות הבדיקות שלי אמרו לי שיש משהו במוחי שאפילו לא ידעתי שהיה שם קודם.

JR: מה הכי מפתיע את הקוראים במה שיש בספר?

AG: הדבר שהכי היה מאתגר עבור קוראים ואחרים שלקחו את ה- IAT, הוא התפשטות ההטיות המתגלות במחקר שאנו מבצעים. כשאני אומר מתפשט, אני לא מתכוון רק למספר האנשים המחזיקים בהטיות אלה. יש גם מגוון רחב מאוד של עמדות מרומזות שונות, כמו חיבוב לבנים יותר משחורים, צעירים יותר מבוגרים, אמריקאים יותר מאסייתים, והרבה יותר. גם קיצוניות הנתונים מפתיעה. לדוגמא, מבחן האגודה המרומזת מראה כי 70% מהאנשים מעדיפים אנשים צעירים על פני אנשים מבוגרים, והטיה גילית מרומזת זו מוחזקת באותה מידה באותה מידה גם בקרב אנשים בני 70 או 80 כמו אצל אנשים בשנות ה -20 וה -30 לחייהם.

JR: בשיחות האחרונות שלנו התייחסת לפסיכולוגיה שעוברת מהפכה מרומזת. האם תוכל לספר לנו על התפתחות זו?

AG: כן ומהפכה זו אחראית בחלקה למקור מבחן האגודות המרומזות, שהוא סוג קודם של מבחן העמדות המרומז שלנו. זה התחיל בתחילת שנות השמונים כאשר פסיכולוגים קוגניטיביים למדו זיכרון וגילו שיטות חדשות (או החייאו למעשה כמה שיטות ישנות יותר) כדי להוכיח שאנשים יכולים לזכור דברים שלא היו מודעים לזכור. זה לקח את הצורה של ביצוע "משימות שיפוט" שהצביעו על כך שהם לקחו משהו מחוויה, אך לא זכרו את החוויה עצמה. סוג זה של זיכרון נקרא זיכרון מרומז, מונח אשר פופולרי בסוף שנות השמונים על ידי דן שקטר שהוא פרופסור בהרווארד.

מהזארין ואני התחלנו להתעניין מאוד במחקר הזה וחשבנו שאנחנו צריכים להיות מסוגלים ליישם אותו בפסיכולוגיה חברתית. אז התחלנו לפתח אמצעי למדידת עמדות וסטריאוטיפים מרומזים. בילינו כמה שנים בניסיון למצוא שיטה שתעבוד עם נושאים אנושיים, שהיו באותה תקופה בעיקר תלמידי כיתה ב 'באוניברסיטת אוהיו, אוניברסיטת וושינגטון, ייל והרווארד. הצלחנו וראינו שיש הבנה של ההיבט הגלום במוחנו בעל פוטנציאל עצום.

המחקר המרומז הזה הצליח כל כך, למעשה, עד שהוביל לשינוי פרדיגמה בפסיכולוגיה. וזה עדיין צובר כוחות 25 שנה אחרי שהתחיל בתחום הזיכרון. לפני כחמש שנים החלטתי שאנחנו צריכים שם לשינוי הפרדיגמה הזה, אז התחלתי לקרוא לו המהפכה המרומזת. זו עדיין לא מילת תפיסה שתמצאו בכל מקום. למעשה, אפילו לא פרסמתי שום דבר שמנסה להכריז עליו כתווית למה שקורה עכשיו וזה אפילו לא נכלל נקודה מתה . אבל אני חושב שזה דבר אמיתי.

JR: ולמה אתה מתכוון "מרומז"?

AG: המוח עושה דברים באופן אוטומטי המזינים את המחשבה המודעת שלנו ומספקים בסיס לשיפוטים. התוצאה היא שאנחנו עושים שיפוטים מודעים שמונחים על ידי דברים שהם מחוץ למודעות שלנו. אנו מקבלים רק את מוצרי הקצה, ואיננו מכירים במידת השינוי במוצרים אלה על ידי ניסיון העבר שלנו. שם נכנסות ההטיות והסטריאוטיפים האלה.

JR: שמעתי שזה נקרא רמות שונות של תודעה היא שהשפה שבה תשתמש כדי לתאר אותה?

AG: כן רמות אלו תוארו בדרכים שונות, אך מה שחשוב הוא הרעיון שיש רמות. יש רמה איטית יותר, הפעלה אוטומטית שהיא מחוץ למודעות, ורמת קשב גבוהה יותר שיכולה לפעול במכוון ורציונאלי מתוך כוונה מודעת. זו ההבחנה שמגדירה למעשה את המהפכה המרומזת. אנו מעלים את המפלס התחתון הזה - הרמה הגלומה, הרמה האוטומטית, הרמה האינטואיטיבית - לבולטות שמתכתבת עם חשיבות העבודה שהיא עושה.

JR: אז אם אני מבין אותך נכון, כשאנחנו תופסים דברים, המחשבות והתפיסות האלה הן באמת תוצרי קצה של תהליכים לא מודעים? אנחנו לא ממש מודעים ל"הכנת נקניקיות "שנרתמה ליצירת תוצרי קצה אלה של מחשבה ותפיסה?

AG: זו מטאפורה נהדרת. דוגמה נוספת שאני רוצה להשתמש בה כדי להסביר את ההבחנה הזו היא זו של חיפוש בגוגל. כשאתה מחפש משהו בגוגל, פרסומות פשוט קופצות על מסך המחשב שלך שמתייחסות למה שחיפשת. בכל פעם שאנחנו נכנסים לשאילתה במנוע חיפוש ישנם תהליכים מאוד מהירים ובלתי נראים שלא יכולנו אפילו להתחיל לעקוב אחריהם. כל מה שאנחנו רואים הוא המוצר הסופי שמופיע על המסך. ההבחנה בין הרקע מאחורי המסך שפועל במהירות רבה לבין מה שרואים על המסך, שאנו יכולים לקרוא ולפרש ולהשתמש בו, תואמת את שתי הרמות שעליהן דיברנו בפסיכולוגיה.

JR: סטריאוטיפ הוא מונח שהוא מרכזי בעבודה שלך. אנו משתמשים בו הרבה, אבל אני לא בטוח שתמיד יש לנו מושג ברור מה זה אומר. כיצד אתה משתמש במונח סטריאוטיפ בעבודתך?

AG: המונח סטריאוטיפ מקורו כמונח פסיכולוגי בכתבי העיתונאי וולטר ליפמן. זה בא ממונח של מדפסת שהתייחס לגוש מתכת ועליו חקוק דף מסוג שיכול לשמש להדחת עותקים רבים אחר זה, זהים זה לזה. וולטר ליפמן השתמש בסטריאוטיפ כדי להתייחס לתודעה שמדפיסה תמונה חברתית לכל אחד בקטגוריה מסוימת, כמו גיל, מוצא אתני, מין או אחרים שאנו מצרפים כעת את המונח סטריאוטיפ. כאשר משתמשים בסטריאוטיפ להבנת אנשים, כל אחד בקטגוריה חברתית נתפס כחולק את אותם מאפיינים. במידה שאנו רואים את כל הנשים, כולם אנשים מבוגרים, כולם אנשים עם מוגבלות, כולם איטלקים כבעלי מאפיינים משותפים, אנו משתמשים בתבנית זהה זו שתיאר ליפמן כמו זו בתהליך ההדפסה. סטריאוטיפים מוחקים ביעילות את ההבדלים בין האנשים בכל קטגוריה, ובמקום זאת מתמקדים רק בתכונות שהם חולקים.

JR: שמעתי סטריאוטיפים שהודפסו כצורה של חשיבה עצלה. מה אתה חושב על האמירה העתיקה שלסטריאוטיפים יש גרעין של אמת?

AG: אני חושב שהם עושים זאת לעתים קרובות. יש לי סטריאוטיפ שלנהגי בוסטון הם קצת מחוץ לשליטה. אמנם אני חושב שיש בזה גרעין אמיתי של אמת, אבל אני לא רוצה לחשוב שכל נהגי בוסטון הם אנשים פראיים ועליך לנסות להרחיק את הכביש בעיר ההיא גרעין האמת הוא בדרך כלל הבדל ממוצע בין קבוצה אחת. וקבוצה אחרת. לדוגמא, יש כמובן אמת בסטריאוטיפ המגדרי לפיו גברים גבוהים יחסית לנשים. אבל זה לא אומר שכל גבר גבוה יותר מכל נשים. הבעיה בסטריאוטיפים היא כאשר אנו מתעלמים מההבדלים האישיים בין אנשים בקטגוריה. אז כן, יש גרעין של אמת לסטריאוטיפים, אך אנו מאבדים את האמת כאשר אנו מאפשרים להם לשלוט בתפיסותינו עד כדי כך שאיננו רואים את ההבדלים האישיים בין אנשים.

אני חייב לומר דבר נוסף על הרעיון שסטריאוטיפים הם עצלות נפשית. זה לגמרי נכון. כשאנחנו משתמשים בסטריאוטיפ, המוח שלנו פועל אוטומטית ונותן לנו משהו שהוא לפעמים שימושי ולפעמים לא. אך לעיתים קרובות לא ממש טורחים לשאול את עצמנו האם זה שימושי או לא. עלינו להיות מודעים לכך שהמוח שלנו פועל כך. זו דרך פעולה רגילה מאוד ועושה עבודות רבות עבורנו. אבל עלינו להיזהר שלפעמים זה יעשה עבודה שבאמת מפריעה למה שאנחנו מנסים לעשות.

JR: אתה יודע שהיה פרק מעניין בפרק 5 בספרך על סטריאוטיפים שמעולם לא נתקלתי בהם בעבר. זה הרעיון הפרדוקסלי כי יישום סטריאוטיפים יכול להביא אתכם לנקודה שבה אתם מסוגלים לדמיין את האינדיבידואליות והייחודיות של האדם, וזה ההפך הגמור מסטריאוטיפ. אתה יכול להסביר את זה?

AG: כן זה רעיון קשה, וזה לא קיים עדיין בפסיכולוגיה חברתית. בפרק זה בחנו כיצד אנו יכולים לשלב קטגוריות כמו גזע, דת, גיל וכו 'כדי ליצור יצירות ייחודיות מאוד, מכיוון ששילובים אלה יוצרים תמונות במוחנו. למשל, באותו פרק הצענו לדמיין בראשך פרופסור שחור, מוסלמי, שישים, צרפתי ולסבי. כעת, רובם מעולם לא פגשו מישהו עם כל המאפיינים הללו, אך אנו יכולים לחבר תוויות כמו סוגי עיסוק, נטיות מיניות וכו ', ולשלב אותם לבניית קטגוריה של אדם הגיוני בעינינו. אין לנו קושי ליצור תמונה נפשית טובה למדי של אדם מסוג זה, למרות שאולי לא הכרנו אדם כזה בכל חייך.

JR: הספר שלך מבוסס על הרבה מחקרים. בפרויקט Implicit יש למעלה מ -2 מיליון אנשים שהשתתפו.

AG: למעשה מעל 16 מיליון איש. התחלנו בשנת 1998 וכעת יש באתר 14 גרסאות שונות שלו. רובם רצים כבר יותר מעשור. אנו יודעים שמבחן האגודה המרומז הושלם יותר מ -16 מיליון פעמים זה שהושלם יותר מכל אחד אחר הוא מבחן עמדות הגזע, המודד נעימות ואי נעימות הקשורים לקטגוריות הגזע שחור-לבן. בדיקה זו הושלמה בין 4 ל -5 מיליון פעמים.

JR: היבט אחד מהנה של נקודה מתה הוא פעילויות אינטראקטיביות, ויזואליות ודוגמאות מעשיות המסייעות לעסוק אנשים ברעיונות ובמושגים אלה. בתחילת הספר הדגימו את רעיון הנקודה העיוורת. אתה יכול לספר לנו מה זה ואיך הנקודה העיוורת עוזרת לנו להבין את כל התחום הזה של סטריאוטיפים והטיה מרומזת?

AG: הנקודה העיוורת היא הדגמה תפיסתית ישנה הכוללת התבוננות בדף שעליו שתי נקודות שנמשכות בערך 5 אינץ 'על דף לבן. כשאתה עוצם עין אחת ומתמקד בנקודה אחת ואז מזיז את הדף בטווח של 7 סנטימטרים מעיניך, הנקודה השנייה נעלמת. ואז, אם אתה מחליף איזו עין פתוחה ואיזה סגורה, הנקודה שנעלמה הופכת לגלויה והנקודה השנייה נעלמת. זה הנקודה העיוורת. כשאתה חווה את הנקודה העיוורת הזו בהפגנה, הרקע הוא רציף, ויש אשליה של חור בראייה שלך. הסיבה לכך היא שהמוח שלך ממלא אותו בנקודה העיוורת בכל מה שנמצא בשכונה. הנקודה העיוורת הופכת למטאפורה לחתיכת מנגנון נפשי שלמעשה לא רואה מה קורה.

JR: קשה לנו להיות נקודה עיוורת חזותית.

AG: נכון, אך הנקודה העיוורת הנפשית אליה אנו מתייחסים אינה מכשיר פיצוי אחד בלבד. זהו למעשה מערך שלם של פעולות נפשיות, שאיננו יכולים לראות שהן קורות. הם קורים מחוץ לטווח הראייה. זה דברים חשובים מאוד. הפלא של מבחן האגודה המרומזת הוא שהוא למעשה נותן לנו דרך לראות את חלקי הנפש בהם הדברים האלה קורים.

JR: ממצאי ה- IAT הגזעיים אומרים כי לאמריקאים רבים יש העדפות לפרצופים לבנים ביחס לפנים שחורות, דבר שקל להרחיב אותו כהעדפה של אנשים לבנים על פני אנשים שחורים. אבל מה עלינו לעשות מזה? עבור אנשים מסוימים העובדה שאתה אוהב פרצופים שונים במבחן זה לא תהיה נתון חשוב מאוד.

AG: אתה עשוי לחשוב "בסדר יש לי העדפה זו על פי ה- IAT, אבל האם זו לא רק דרך אחרת למדוד את מה שהייתי אומר אם רק היית שואל אותי שאלות לגבי העדפותיי הגזעיות?" אבל זה לא בסדר. ההטיות שחשף ה- IAT לא היו יוצאות אם הייתי עונה רק על שאלות. אם היית שואל אותי שאלות לגבי ההטיות הגזעיות שלי, הייתי מכחיש שיש לי העדפה גזעית כלשהי. ולא בגלל שאני משקר, אלא כי אני לא מודע לאסוציאציות האוטומטיות שמגלה ה- IAT. דפוס זה חל למעשה גם על רוב האמריקאים ואנשים במדינות אחרות.

JR: יש דוגמה בספר שלך שמישהו כתב לך ואמר שאין שום דרך שהם באמת אהבו את מרתה סטיוארט יותר מאשר את אופרה ווינפרי, למרות שהבדיקות שלך אמרו שהם כן.

AG: כן. זה קורה כל הזמן. יש מקור מובן מאוד להתנגדות להאמין שלמה ש- IAT מודד יש תוקף כלשהו. אנו יכולים להבין זאת באופן תיאורטי במונחים של שתי הרמות עליהם דנו קודם. ה- IAT מודד משהו שמתרחש באופן אוטומטי ברמה התחתונה, מחוץ למודעות שלנו. עם זאת, שאלות הסקר בהן אתה עונה במילים או בסימני ביקורת משקפות מחשבות מודעות שקורות ברמה הגבוהה יותר. כעת אנו מבינים ששתי רמות הנפש הללו אינן חייבות בהכרח להסכים זו עם זו. ואז היא הופכת לשאלה כיצד להתמודד עם אי התאמה זו.

אחת השאלות הנפוצות שאנו מקבלים לעתים קרובות היא האם לעמדות הלא מודעות שנמדדו על ידי ה- IAT יש השפעה משמעותית על התנהגותנו. התשובה היא כן. האסוציאציות האוטומטיות שאנו יוצרים ברמה נמוכה ולא מודעת זו תייצרו מחשבות מודעות המשקפות את האסוציאציות הללו, למרות שאנו אפילו לא יודעים שיש לנו אותן. זה יכול לשנות את השיפוטים שאנו מקבלים במודע.

אשתי סיפרה לי על סיפור רדיו ששמעה על עורך דין שחור בשם בריאן סטיבנסון שעובד ביוזמת שוויון הצדק. הוא היה באולם עם לקוח, שהיה במקרה לבן, ליד שולחן ההגנה לפני תחילת המשפט. השופט נכנס וניגש למר סטיבנסון ואמר "היי, מה אתה עושה יושב ליד שולחן ההגנה? אתה לא צריך להיות כאן עד שלעורך הדין שלך הוא כאן. "

JR: זה מדהים!

AG: כן. בריאן סטיבנסון צחק מזה. השופט צחק מזה. אך זה היה דבר רציני מאוד, המשקף את הפעולות האוטומטיות בראשו של השופט שאמרו לו כי אדם שחור שישב ליד שולחן ההגנה, אפילו אחד שלבוש חליפה, אינו עורך הדין אלא הנאשם.

JR: וואו. באחד הנספחים ב נקודה מתה, אתה מתאר שינוי משמעותי לאורך עשרות שנים באופן שבו אנשים ענו על שאלות פשוטות לגבי גזע. סוג ההשקפות השליליות בעליל של אנשים שחורים כבר אינו מאושר באופן עממי, כפי שהיה לפני עידן זכויות האזרח. האם ה- IAT לא אומר לנו כי יתכן שהביטויים הבוטים יותר של גזענות השתנו ללא שינוי מקביל באסוציאציות שליליות מרומזות שאנשים רבים עשויים להמשיך להחזיק כלפי אנשים שחורים?

AG: כן מהזרין והקפדנו מאוד לומר שמה שצעד ה- IAT לא ראוי לקרוא לו גזענות. ה- IAT מודד העדפות אוטומטיות לבנים ביחס לשחורים. זו העדפה שאפשר לקבל אם אחד אוהב גם לבן וגם שחור, אם לא אוהב גם לבן וגם שחור, או שאכן אם אחד אוהב לבן ולא אוהב שחורים. אבל זו לא גזענות. זהו קשר נפשי שקורה באופן אוטומטי. זה קשור להתנהגות מפלה, אך אינו בהכרח התנהגות מפלה עוינת. זה משהו שמתרחש הרבה יותר בעדינות.

JR: אחד הממצאים המעניינים שאתה מתאר בספרך הוא שלמריקנים אפריקאים רבים יש גם העדפה לא מודעת לבנים.

AG: זה נכון. בקרב אפרו-אמריקאים בארצות הברית ישנו חלוקה קרובה בין אלה שיש להם העדפה לפנים לבנות ביחס לשחורים לבין אלה שיש להם העדפה לבן שחור יחסית. אולם אם אותם אנשים יישאלו אם הם מרגישים חמים יותר כלפי לבנים לעומת שחורים, האפרו-אמריקאים יבהירו מאוד שהם מרגישים בחום יותר כלפי אנשים שחורים מאשר אנשים לבנים. מעניין שנראה כי אפרו-אמריקאים רבים אינם נשלטים על ידי תקינות פוליטית כמו לבנים, שרבים מהם חושבים שאם הם חשים ביתר חום כלפי גזע אחד מאשר אחר שלא כדאי להם להביע את התחושה הזו. אבל לא בקרב אנשים שחורים. אפריקאים אמריקאים אכן מראים דפוסים שונים במרוץ ה- IAT מאשר לבנים, אך זה לא בדיוק ההפך. הם מאוזנים מאוד ובממוצע מראים מעט מאוד העדפה נטו כך או אחרת. אך מה שדומה הוא ההבחנה בין מה שאומר דבריהם על העדפה לבין מה ש- IAT אומר על העדפותיהם. מה שהם באמת מאמינים בעצמם שונה לעיתים קרובות מהעדפותיהם הגלויות, כפי שקורה לעתים קרובות עם לבנים.

JR: אני תוהה אם הספר שלך עורר מחלוקת ציבורית.

AG: זה מעניין. העבודה המדעית שלנו הייתה שנויה במחלוקת בכך שיש אנשים שהם מאוד נגד הרעיון של שימוש בזמן התגובה כדרך למדוד את סוג העמדות שנמדדו בעבר על ידי שאלות סקר שהיו בתגובות מילוליות או השתמשו בסימני ביקורת. אנו חווים הרבה יותר מחלוקת מתחומינו מאשר בקרב הציבור הרחב, כולל קוראי נקודה מתה . כמעט ולא הייתה שום התנגדות עזה למסקנות הספר, ואנשים רבים מגלים שרעיונות אלה מובילים אותם להבין שיש צורך לעשות משהו כדי למנוע את הפעלת ההטיות הלא מודעות. אבל יש לנו כמה עמיתים מדעיים שרוצים להילחם על כל זה.

JR: המדע ב נקודה מתה מציע עד כמה רבים מההטיות הגלויות הללו עמידות בפני שינויים. אולם העובדה שברק אובמה נבחר פעמיים לנשיאות, משקפת כמה שינויים גדולים. יש אנשים שאפילו אומרים שגיל הגזע הסתיים ואנחנו בעידן שלאחר הגזע.

אג ': אני שותף לדעה שאני יודע שמספר מדענים פוליטיים מחזיקים, והיא שברק אובמה הצליח להיבחר לנשיא למרות שהיה שחור. זה קשור, בין השאר, לדברים אחרים שקורים במדינה. הרפובליקנים החלו לאבד את התמיכה הפוליטית בגלל נושאים כמו הגירה והאסון הכספי של 2008. כוחות אלה פשוט הצליחו להתגבר על אובדן הקולות שחווה אובמה בשל העובדה שהוא שחור. למעשה עשיתי מחקר בנושא זה שהתפרסם בכתבי עת מדעיים.

JR: בחברה השחורה אנחנו מדברים לפעמים על משהו שנקרא המס השחור. זה הסכום הנוסף שאנשים שחורים משלמים עבור דברים מכיוון שהם מרוויחים פחות כסף, לא מציעים להם עסקאות הוגנות, או שהמכשולים להצלחה קשים להם יותר. אז מה היה המס השחור של ברק אובמה? מה עלה לו להיות שחור מבחינת נקודות אחוז הבחירות?

AG: ההערכות מהמחקר שערכנו הן שהייתה ירידה של כמעט 5% בהצבעות אובמה בגלל גזעו. ואחרים עשו חישובים דומים. אין ספק שברק אובמה לא היה נבחר בבחירות לנשיאות שנערכו רק על ידי מצביעים לבנים. אובמה היה מפסיד במפולת ענק, אולי עד 60% עד 40% לטובת יריבו.

JR: אני תוהה מה יכול מחקר ה- IAT שלך לעשות כדי לעזור לנו לנווט בין נושאי הגזע הרבים המשמעותיים שהיו בכותרות לאחרונה - דברים כמו ירי משטרתי לא מוצדק של אפרו-אמריקאים? באותם מקרים השוטרים כמעט תמיד אומרים שהם חשים כי חייהם בסכנה, אך רוב האפרו-אמריקאים - ואולי רוב האנשים - בוחנים את המצב וחושבים איך זה יכול להיות אפשרי?

AG: כדי לענות על שאלה זו, עלינו להבחין בין סוגים שונים של סיטואציות בשיטור. לדוגמה, כאשר המשטרה מוצאת את עצמה מתמודדת עם מישהו שאולי נושא אקדח, זה לא יכול להשפיע אם אותו אדם שחור או לבן. הם עשויים להניח שלא משנה מי אותו אדם, אם הם יגיעו למשהו שיכול להיות אקדח, השוטר אכן עשוי להרגיש שיש איום ממשי. זה סוג מאוד חשוב של סיטואציות, אבל לא כזה שלמדתי. אני גם לא מוכן לומר בדיוק כיצד ה- IAT חל עליו.

סוגי מצבי השיטור שאני לומד נפוצים הרבה יותר, כגון פרופיל. תגיד ששוטר עוקב אחר מכונית ומחליט לעצור אותה כי פנס אחורי לא מתפקד. זה ידוע ממחקרי עצירה וחדשות שזה משנה אם הנהג לבן או שחור. זה מסוג הדברים שיכולים לנבוע מתהליכים אוטומטיים שהשוטר לא בהכרח מודע להם. אני לא אומר שאין שוטרים שעוסקים בפרופיל מכוון של שחורים לעצירות. אני חושב שזה אכן קורה. אבל אני חושב שהבעיה המשמעותית יותר היא הפרופיל המשתמע שפועל באופן אוטומטי יותר. אם לשוטר יש יותר חשד שמשהו לא חוקי קורה אם הנהג הוא שחור, אז נראה לי שיכולה להיות מרומזת, אוטומטית.

JR: הופתעתי לגלות מספרך שחלק מההטיות המתועדות הטובות ביותר נמצאות בפרקטיקה הרפואית, שבה אפריקאים-אמריקאים מקבלים לעתים קרובות יותר את ההתערבויות הרפואיות המועדפות פחות. והאנשים שמראים הטיה זו בטיפול הרפואי הם מהאנשים שהוכשרו הכי טוב במדינה.

AG: קשה מאוד לחשוד שרופאים מייצרים פערים בתחום הבריאות, שלעתים קרובות מופיעים בטיפול לא שוויוני של לבנים ושחורים. קשה מאוד להתייחס לזה כאל משהו המכוסה בכוונה מודעת להעניק טיפול פחות מספק לחולים שחורים. אז נהיה סביר שמשהו פועל ברמה אוטומטית יותר של סטריאוטיפים בסיסיים שאולי הרופאים לא מודעים להם. אנשי מקצוע רבים בתחום הרפואה מעוניינים בכך. בפגישות אימונים הקשורות לפערים רפואיים הם מתקשים לעיתים קרובות להעלות את דעתם על הרעיון שיכול להיות שיש משהו במוחם שגורם להם לספק פחות טיפול ממה שהם היו רוצים לספק. זה משהו שמתישהו ייפתר על ידי אימונים, אבל לא סוג האימונים שקל לעשות. פסיכולוגים צריכים לספק יותר השתלמות בנושא המהפכה הגלומה על מנת לגרום לאנשים להבין עד כמה מוחם יכול לפעול באופן אוטומטי.

JR: המהפכה המרומזת הזו היא שינוי פרדיגמה גדול עבורנו. רובנו התגברנו על הרעיון שכדור הארץ עגול ושהוא מסתובב סביב השמש. אבל זה גדול עבור אנשים שיש להם תחושה חזקה של עצמאות אישית ואוהבים לחשוב שהם האדונים לגורלם.

כשאנחנו מסכמים את הדברים, אני תוהה ממה היית מחשיב כמסר החשוב הביתה שאתה רוצה שאנשים יקבלו ממנו נקודה מתה?

AG: זה סוג של מסר יודע את עצמך. בספר זה ניסינו להראות מה הפסיכולוגיה למדה לאחרונה על אופן תפקוד מוחנו ומה אנו יכולים לעשות כדי להתאים טוב יותר את התנהגותנו לאמונות המודעות שלנו, בניגוד להטיות הלא מודעות שלנו. חלק מהסוד לעשות זאת הוא פשוט לעשות דברים שגורמים למוחך לעשות יותר מאשר לפעול באופן אוטומטי. אתה יכול לעשות זאת על ידי מעקב צמוד אחר מה שאתה עושה.

JR: אתה מציע אתגר בכותרת הספר שלך באומרו שאלה ההטיות הנסתרות של אנשים טובים. אלה אנשים עם כוונות טובות שרואים את עצמם טובים, אבל חלק מהמחקרים שלך עשויים לערער על ההנחה הזו.

AG: עליכם להבין שחלק מהסיבה לכותרת המשנה הזו היא ששני מחברי הספר מתייחסים לאנשים טובים ויש להם הטיות אלה. ואנחנו מאמינים שאנחנו לא לבד במחשבה שאנחנו אנשים טובים ואנחנו לא לבד שלא רוצים להיות מנוהלים על ידי הטיות אלה. יש כל כך הרבה אנשים כאלה שאם כולם ויקנו את הספר הייתי אכן עשיר מאוד.

JR: דבר אחד שלעתים קרובות אני מעיר עליו בהוראת סטודנטים או חניכים לגבי התמודדות עם אוכלוסיות עבריינים, אישים אנטי חברתיים ופסיכופתים הוא שאנשים טובים רוצים להיות טובים והם רוצים גם להיראות כטובים. לעומת זאת, עם אישים בעלי אוריינטציה פלילית, לעתים קרובות אתה מגלה שהם לא רוצים להיות טובים והם לא נתפסים כטובים. אז אני חושב שרצון להיות טוב עובר דרך ארוכה להתחיל להיות טוב. תהליך זה של הכרת עצמך הוא משהו שעליך לעסוק בו בין אם אתה מעורב בשיחת המירוץ ובין אם לא. אני ממליץ בחום על הספר שלך ועל המחקר שלך כנקודת מוצא לתהליך ההיכרות עם עצמך - לדעת איפה אתה ואיפה אנחנו כאן באמריקה.

AG: אני רוצה להודות לך על שהבנת את הנקודה הזו. אלה מאיתנו שרוצים לראות את עצמנו כאנשים טובים צריכים להיות מעוניינים ללמוד כיצד הפעולות האוטומטיות של מוחנו עשויות להפריע לכוונותינו. זו נקודה נהדרת לסיים אותה.

ג'וניור: תודה, טוני. אני מאוד מעריך את נדיבותך בזמנך וגם נותן לקוראים הזדמנות להשתתף בהופעת הבכורה של כמה מושגי פריצת דרך חדשים שהצגת במהלך הראיון שלנו. אני בהחלט אחפש עוד מידע על המהפכה המרומזת. הבנת הרעיונות הללו בצורה יותר נפוצה תכין את הדרך לשינויים חיוביים רבים.

AG: תודה על השיחה הזו מעריכה שהתעניינת בעבודה שלנו.

________________________

לחץ כאן להאזנה לראיון המלא עם אנתוני גרינוולד אודות ספרו נקודה מתה.