מוסר: בשביל מה זה טוב?

מערכות מוסר אנושיות הן בסופו של דבר ביולוגיות: הן נוצרות על ידי מוח, והמוח מורכב ממנגנונים המתפתחים על ידי הברירה הטבעית הדרווינית הסטנדרטית. כמו כל ההתאמות הביולוגיות (כגון לבבות, רחמים וידיים), מנגנונים אלה פותרים בעיות הקשורות להישרדות ורבייה של הפרט. השיפוט המוסרי של יחידים יכול להיחשב בדרך כלל כמוצרים העיקריים, או אחרת כתוצרי לוואי, של מנגנונים אלה. גועל נפש מפני הזדווגות עם קרוביו, למשל, הוא ככל הנראה המוצר העיקרי (כלומר המוצר שהתכוונה "האבולוציה") של מנגנון שנועד להימנע מהכלאה. לעומת זאת, הנטייה לגנות נזקים מיותרים לבעלי חיים היא ככל הנראה תוצר לוואי של מנגנונים המתפקדים בעיקר כדי לאפשר הזדהות עם בני אדם, ולפרסם את חסד האדם לאנשים אחרים. (שים לב כי התייחסות לתכונה כתוצר לוואי להבדיל ממוצר עיקרי אינה מרמזת כלל על ערכה החברתי).

חלק מההתאמות הפסיכולוגיות להתנהגות רלוונטית מבחינה מוסרית פותרות בעיות שקיימות כמעט בכל הסביבות האנושיות (למשל, הבעיה של הימנעות מהכלאה). אחרים הם פתרונות לבעיות חמורות יותר בסביבות מסוימות מאחרות, וזו סיבה מרכזית לכך - למרות העובדה שטבע האדם הוא ביסודו זהה בין תרבויות - היבטים מסוימים של מערכות מוסריות משתנים באופן משמעותי בין תרבויות. לדוגמא, בסביבות בהן הגישה למשאבים תלויה במידה רבה בהצלחה במלחמה - כמו בקרב קהילות השבטים בגינאה החדשה, או מחוזות אירופה של ימי הביניים - אנשים נוטים יחסית לתמוך בסגולות צבאיות כמו עזות וגבורה. לזלזל בפחדנות.

התאמות פסיכולוגיות אנושיות יכולות ליצור מערכות ערכיות חדשניות הפותרות בעיות במגוון רחב של תחומים אדפטיביים. ערכים המקדמים חקירה מדעית, למשל, מסייעים בפתרון בעיות הקשורות לקיום (מדע חקלאי), הישרדות (רפואה), סחר (ייצור תעשייתי) ותחומים רבים אחרים. יכולת אנושית זו לתכנן מערכות מוסריות חדשניות היא סיבה נוספת לכך שהמוסר משתנה בין תרבויות, וחוקרים כמו הביולוג ריצ'רד אלכסנדר והאנתרופולוג רוברט בויד הציעו כיצד וריאציה תרבותית זו יכולה להוביל להתפתחות מוסרית. בני אדם מותאמים ביולוגית להתחרות בקבוצות, ויתרון חשוב שיכול להיות לקבוצה אחת על פני קבוצה אחרת הוא מערכת מוסרית המקדמת טוב יותר הצלחה תחרותית. אם מאפיינים של המערכת המוסרית של החברה (כגון ערכים המקדמים התקדמות מדעית) מועילים לחברה בתחרות בין קבוצות, ניתן להעדיף את המערכת המוסרית על ידי "בחירה קבוצתית תרבותית" ( לֹא אותו דבר כמו בחירת קבוצה ביולוגית, שהיא תהליך לפיו פרטים מתפתחים לטובת הקבוצות שלהם על חשבון הישרדותם הגנטית שלהם, ונראה מיותר כהסבר מובהק להתנהגות אנושית; לפרטים עיין במאמר של סטיבן פינקר או בביקורת הספרים שלי). מבחינה היסטורית, קבוצות בעלות מערכות מוסריות מעצימות יחסית נטו להחליף קבוצות בעלות מערכות מוסריות מוחלשות יחסית, ולחקות אותן גם על ידי קבוצות חלשות יותר המבקשות לחקות את הצלחתן. באמצעות תהליכים אלה, נוסחאות מוסריות מנצחות נטו להתפשט על חשבון אובדן.

מנקודת מבט זו, כור ההיתוך של תחרות בין קבוצות ממלא תפקיד מפתח בקביעת מערכות מוסריות שפורחות ואילו מערכות נספות. השקפה זו אינה בהכרח מרמזת על שום דבר ציני במוסר: אין שום סיבה בביולוגיה שתחרות זו חייבת להיות אלימה (ואכן פינקר טוען בשכנוע בספרו האחרון שהיא הפכה הרבה פחות אלימה עם הזמן), ולא אלימה, יצרנית. תחרות יכולה להוביל לגידול יתרונות של האנושות באופן כללי. מה שמשמעותה של תפיסה זו היא שמוסר צריך להיות פחות על ביטויי זעם נלהבים, ויותר על תכנון מערכת ערכית שתאפשר הצלחה חברתית בעולם המשתנה ומתמיד לנצח.

(גרסה של מאמר זה תופיע כטור "חוק הטבע" של המחבר במגזין הבנקאות אפוטרופוס גלובלי ).

זכויות יוצרים Michael E. Price 2012. כל הזכויות שמורות.