איך נוער מפסיק ליטול תרופות אנטי פסיכוטיות

תועד היטב כי מספר הילדים המדברים בתרופות אנטי-פסיכוטיות גדל. זה נתפס בדרך כלל כדבר שלילי ואינדיקציה לשימוש יתר בתרופות. אולם, במציאות היו מעט מאוד נתונים שיאמרו לנו אם משתמשים בתרופות אלו יותר מדי, מוקדם מדי או שהגידול משקף את הטיפול המתאים והלגיטימי לילדים עם בעיות התנהגותיות רגשיות. תרופות אנטי פסיכוטיות פותחו לטיפול במבוגרים עם מחלות נפש קשות כמו סכיזופרניה והפרעה דו קוטבית. במהלך השנים האחרונות, השימוש בהם התרחב גם לקבוצות גיל צעירות יותר ולאבחונים אחרים כמו אוטיזם, הפרעת קשב וריכוז והפרעת התנגדות מתנגדת. מכיוון שתרופות אלה נושאות את הסיכון לדברים כמו השמנת יתר, סוכרת והפרעות בתנועה, הייתה בדיקה נוספת לבדוק אם משתמשים בהן בצורה הנכונה.

אחת התפקידים שלי היא לשבת בוועדה ממלכתית ורמונט הנקראת קבוצת התרופות הפסיכיאטריות של ורמונט לילדים ולמתבגרים. המשימה שלנו היא לבדוק נתונים הקשורים לשימוש בתרופות פסיכיאטריות בקרב בני נוער ורמונט ולהמליץ ​​על המחוקקים שלנו ועל סוכנויות ממשלתיות אחרות. בשנת 2012 ראינו את אותן עליות בשימוש בתרופות כמו כולם, אך נאבקנו בהבנת הנתונים המעורפלים הללו. חברי הוועדה נטו להיות מפוקפקים מהתרופות הפסיכיאטריות השמיעו אזעקה ואילו חברים עם נטייה חיובית יותר לתרופות סברו כי עלייה זו עשויה להיות דבר טוב מכיוון שיותר ילדים נזקקים יקבלו טיפול. עם זאת, כולם הסכימו שבלי לקדוח קצת יותר עמוק, לעולם לא נדע.

הוועדה שלנו החליטה, אם כן, שמה שאנחנו צריכים זה נתונים שבאמת יכולים לספר לנו קצת יותר על הסיבה ואיך הילדים האלה לוקחים את התרופות האלה. כתוצאה מכך, יצרנו סקר קצר שנשלח למרשם של כל מרשם אנטי פסיכוטי שהונפק לילד ורמונט המבוטח במדיקייד מתחת לגיל 18. בידיעה ששיעור ההחזר של רופאים עסוקים לסקר מרצון יהיה תהומי. זה חובה על ידי דרישה להשלמה לפני שניתן יהיה למלא שוב את התרופות (דברים כמו ריספרדל, סרוקוול ואביליפי).

הנתונים שקיבלנו בחזרה היו מעניינים מאוד ואז החלטנו שאנחנו צריכים לנסות ולפרסם את מה שמצאנו בכתב עת בולט. מאמר זה, שחיברתי יחד עם אנשי מקצוע רבים ומסורים אחרים העובדים בוועדה זו, התפרסם היום בכתב העת Pediatrics.

מה מצאנו? הנה כמה מרגעי השיא .....

• מרבית המרשמים לתרופות אנטי-פסיכוטיות אינם פסיכיאטרים, כאשר כמחציתם מרפאים ראשוניים כמו רופאי ילדים או רופאי משפחה.
• מספר הילדים מתחת לגיל 5 הנוטלים תרופה אנטי-פסיכוטית נמוך ביותר (ורמונט עשוי להיות מעט שונה כאן).
• לעתים קרובות מאוד, הרופא האחראי כעת על שמירת התרופות האנטי-פסיכוטיות אינו זה שהתחיל אותה במקור. במקרים אלה, המרשם הנוכחי לעיתים קרובות (כ -30%) אינו מודע לאיזה סוג פסיכותרפיה נוסה לפני ההחלטה להתחיל בתרופה אנטי-פסיכוטית.
• שתי האבחנות הנפוצות ביותר הקשורות לתרופות היו הפרעות במצב הרוח (לא כולל הפרעה דו קוטבית) והפרעות קשב וריכוז. שני תסמיני היעד השכיחים ביותר היו תוקפנות גופנית וחוסר יציבות במצב הרוח.
• ברוב המכריע של המקרים, תרופות אנטי פסיכוטיות שימשו רק לאחר שתרופות אחרות וטיפולים אחרים שאינם תרופתיים (כמו ייעוץ) לא פעלו. עם זאת, סוג הטיפול שנוסה לעיתים קרובות לא היה כמו טיפול התנהגותי, שיטה שהוכחה כיעילה לבעיות כמו התרסה ותוקפנות.
• הרופאים עשו עבודה טובה למדי לעקוב אחר משקלו של הילד אם הוא או היא נוטלים תרופה אנטי-פסיכוטית, אך רק במחצית מהזמן הם עבדו בעבודות העבודה המומלצות כדי לחפש סימני אזהרה לדברים כמו סוכרת.
• והכי חשוב, שילבנו פריטי סקר רבים כדי לנסות לענות על השאלה העולמית יותר של התדירות בה ילד נלקח בתרופה אנטי פסיכוטית על פי הנחיות "שיטות עבודה מומלצות". השתמשנו בהמלצות שפורסמו מהאקדמיה האמריקאית לפסיכיאטריה לילדים ולמתבגרים ומצאנו שבסך הכל, הנחיות השיטות הטובות ביותר בוצעו כמחצית הזמן בלבד. למיטב ידיעתנו, זו הפעם הראשונה שאחוז זה נאמד אי פעם כשמדובר בילדים ונוגדי פסיכוטיות. כאשר מרשם "כושל" היה השיטה הטובה ביותר, הסיבה השכיחה ביותר הייתה שלא נעשתה העבודה.
• בדקנו גם באיזו תדירות נעשה שימוש במרשם על פי אינדיקציה של ה- FDA, שהיא מערכת שימושים צרה עוד יותר. התוצאה - 27%.

אם מרכיבים את כל זה, אנו מקבלים תמונה די ברורה של מה שקורה. יחד עם זאת, תוצאות אלו אינן מעניקות בקלות סאונד מהיר על ילדים רעים, הורים רעים או רופאים גרועים. תוצאה אחת שהייתה קצת מרגיעה היא שהיא לא נראית כאילו משתמשים בתרופות אלה כלאחר יד להתנהגויות מעצבנות קלות. גם כאשר האבחנה נראתה מעט בטוחה כמו הפרעת קשב וריכוז, הנתונים שלנו הראו שהבעיה בפועל ממוקדת עם משהו כמו תוקפנות פיזית. יחד עם זאת, קשה להיות גאים מדי על ביצוע ההמלצות לשיטות עבודה מומלצות רק במחצית מהזמן, במיוחד כאשר היינו נדיבים במקצת בנוגע למצב הנוכחות. בדיון אנו מתמקדים בארבעה תחומים שעשויים לסייע בשיפור המצב. ראשית, מרשמים עשויים להזדקק לתזכורות נוספות (אלקטרוניות או אחרות) כדי להנחות אותם לקבל את עבודות העבודה המומלצות שיכולות להצביע על כך שהגיע הזמן להפסיק או לפחות לקצץ בתרופות. שנית, רופאים רבים חשים תקועים מכיוון שהם לא התחילו את התרופות מלכתחילה, אך כעת הם אחראים לכך ואינם יודעים כיצד להפסיק זאת. חינוך רופאים ראשוניים לגבי אופן ומתי לעשות זאת עשוי להפחית את מספר הילדים הנוטלים תרופות אנטי פסיכוטיות ללא הגבלת זמן. שלישית, אנו זקוקים לתרשים רפואי טוב יותר העוקב אחר מטופלים מקרוב יותר.אם אתה חושב על ילד באומנה, שקופץ מאזור אחד למדינה אחרת, קל לדמיין כמה קשה כרגע לרופא החודש לדעת מה קודם לכן ניסה לעזור לילד זה. רביעית, עלינו להפוך את הטיפול מבוסס הראיות לזמין יותר, מה שעלול למנוע מילדים רבים להגיע לנקודה שמשקללים תרופה אנטי פסיכוטית.

לדעתי, לתרופות אנטי פסיכוטיות אכן יש מקום בטיפול, אך רבים מדי מגיעים למקום זה מהר מדי. בסתיו האחרון העדתי בפני ועדת חקיקה משותפת ורמונט על ממצאינו הראשוניים. הוועדה שלנו תיפגש בקרוב כדי להחליט על הפעולות הספציפיות שנרצה להמליץ ​​עליהן בהמשך. תקוותנו היא שמדינות אחרות יבצעו פרויקטים דומים כדי לוודא שתרופות אלו ואחרות משמשות בצורה בטוחה ומתאימה ככל האפשר.

@copyright מאת דייוויד רטוו, MD

דייוויד רטוו הוא מחבר הספר "מזג ילדים: חשיבה חדשה על הגבול בין תכונות ומחלות ופסיכיאטר ילדים במחלקות לפסיכיאטריה ורפואת ילדים במכללה לרפואה באוניברסיטת ורמונט.

עקבו אחריו ב- @ PediPsych וכמו PediPsych בפייסבוק.