גיוון במדע הפסיכולוגי

אחד הדברים העיקריים איתם אני נאבק כחוקר גיוון בקריירה מוקדמת הוא הדחיפה החדשה לגדלים מדגמיים גדולים יותר. זה, כמובן, כדי להגביר את הכלליות שלנו כתחום ולהבטיח שההשפעות שלנו תמיד יהיו "אמיתיות".

בעולם אידיאלי, זה משהו שכל החוקרים צריכים להיות מודאגים ממנו בעת תכנון מחקרים ופרשנות תוצאות כדי לוודא שאנחנו לא חורגים יותר מדי ממה שהנתונים שלנו עשויים לומר לנו. ואני רוצה להיות ברור באמירה שאני מאמין שגם בלימודים יהיו לימודים טובים כשאפשר. זה קריטי למדע שלנו.

עם זאת, באותו עולם אידיאלי עדיין יש חברי קבוצת מיעוט שקשה הרבה יותר לגייס. לא רק שבמיוחד מיעוטים גזעיים לוקחים יותר מאמץ וזמן לגיוס, אלא לעתים קרובות הם גם עולים יותר כסף לגיוס.

לאחרונה, הגעתי לקבל הצעות מחיר למחקר שלי המתמקד בקבוצות מיעוטים גזעיים / אתניים הן מפנלים טורקיים מכניים והן מפאנלים של קוואלטריקס - שני משאבי מחקר מקוונים פופולריים, בהם חוקרים רבים משתמשים כדי לאסוף נתונים בכל תחומים. העלות למשתתף לבן במחקר מקוון בן 15 דקות הייתה בסביבות 5.50-6.00 דולר, ואילו העלות למשתתף ביראציאלי (אדם עם הורים משני רקעים גזעיים שונים, ומוקד גדול של המחקר שלי מכיוון שאני עצמי דו-ממדי) במקום זאת יעלה $ 10.00-18.00. העלות למיעוטים חד-גזעיים / חד-אתניים כמו אנשים שחורים, אסייתים ולטינים נע בין $ 7.00-9.00 דולר, והרכב אחד אמר שהוא אפילו לא יכול לגייס לנו מדגם של 100 אנשים אינדיאנים מכיוון שהם לא היו קיימים במערכת שלהם.

בנוסף, מכיוון שקבוצות מיעוט קטנות יותר מבחינה מספרית, הזמן של איסוף הנתונים לסיום מחקר נתון לוקח גם זמן רב יותר כאשר ממוקדות קבוצות מיעוט, בנוסף למחיר הכספי הגבוה יותר. עמיתתי דניאל יאנג במכללת מנהטן אמרה, "הייתי צריכה לוותר על האינטרסים האמיתיים שלי בחקר אוכלוסיות מיעוטים כי אין לי כסף לערוך את המחקר הזה בהתאם לציפיות הגיוס החדשות. אני חושב ששאלות חשובות כל כך ראויות להמשיך אחריהן היטב. " אלו מאיתנו המנהלים מחקרים התנהגותיים במעבדה או משתמשים בשיטות אחרות שדורשות זמן כמו שיטות אורכיות, גיוס ילדים או גישות עבודת שטח, יתמודדו גם עם אתגרים דומים.

עם הדחיפה החדשה הזו על גודל מדגם גדול יותר, אני חושש שקבוצות מיעוט רבות ילכו לאיבוד בדשדוש. אני דואג גם לסטודנטים לתארים מתקדמים, פוסט-דוקטורטים וחוקרים אחרים בתחילת דרכם כמוני, שעבודתם מתמקדת באוכלוסיות שקשובות לגיוס כיצד נשמור על הסטנדרטים לשיעורי הפרסום בתחום. המוטיבציה שלי לגוון את המדע היא שגרמה לי להגיש מועמדות לתואר דוקטור. במקום הראשון.

ישנם משאבים חדשים גדולים כגון מאיץ המדע הפסיכולוגי והחלפת המחקר שיעזרו לקשר בין קבוצות מחקר ולעזור במאמצי השכפול. אך לעתים קרובות זה מוסיף מחברים נוספים למאמר, מה שלא עוזר לאנשים בתחילת הקריירה לסמן את עצמאותם בתכנית מחקר. כלים חדשים אלה גם לוקחים יותר זמן ממחקר לֹא התמקדות בקבוצות שאינן מיוצגות.

אנו, כשדה, מסתמכים במידה רבה על דוגמאות נוחות (כלומר, תחומי לימוד במכללות בקמפוסים שלנו המייצרים בדרך כלל דגימות לבנות בעיקר), וראינו עלייה במספר המחקרים המקוונים שחוקרים עורכים בתגובה לשינוי זה לגדול דוגמאות (ראה אנדרסון ואח ', מאמרו של שנת 2019 "הטורקיפיקציה של פסיכולוגיה חברתית ואישיותית").

ובכל זאת, במקביל, התקיימו לאחרונה קריאות לגוון את המדע שלנו (למשל, דנהאם ואולסון, 2016; גייטר, 2018; קאנג ובודנהאוזן, 2015; ריצ'סון וסומרס, 2016). מאמרים אלה טוענים שכולם התעלמו מקבוצות רבות וחוויותיהן. לא זו בלבד שגיוס מקבוצות מיעוט מסייע בהגדלת ההכרה באוכלוסיות אלה, אלא שהכרה זו תהפוך את המדע שלנו לאמין יותר על ידי הפיכתו למייצג יותר.

למעשה, יש אפילו קריאה לעיתונים לגיליון מיוחד הקרוב מהכתב העת מגוון תרבותי ופסיכולוגיית מיעוטים אתנית (CDEMP) תוך התמקדות בעדכון הטענות הנובעות ממאמרו המכונן של ויקטוריה פלאוט משנת 2010 "מדע גיוון: מדוע ואיך ההבדל גורם להבדל" שהשיק יוזמות מדעי הגיוון בפסיכולוגיה. עם זאת, חשוב לציין זאת CDEMP הוא כתב עת המתמקד במיוחד בחוויות מיעוט ולכן נחשב לכתב עת "מומחה".

ד"ר ורוניקה בנט-מרטינז, מוסד קטאלוני למחקר ומחקר מתקדם באוניברסיטת פומפו פברה, אמרה במליאת הכנס הנשיאותית במהלך הכנס של החברה לאישיות ופסיכולוגיה חברתית (כנס בינלאומי לפסיכולוגיה חברתית), "אלה מכם שלומדים קבוצות מיוצגות פחות, אני בטוחה שאמרו לך שהמחקר שלך הוא נהדר, אבל הוא צריך לעבור לכתב עת מונחה מיעוט. אבל למה? אין לנו כתבי עת מכוונים למשתתפים באירופה. העורכים צריכים להיות מודעים לכך. "

באופן דומה, בפסגת אילינוי על גיוון במדע הפסיכולוגי דנו חברי הפאנל בצורך לשקול הענקת תגי גיוון בפרסומים בנוסף לתגי המדע הפתוחים והירשמה מראש כדרך לתגמל ולהכיר בעבודה מוכוונת גיוון.

לסיכום, פשוט צריך לראות את מדע הגיוון כ מַדָע . וכפי שאמי סלאטון מאוניברסיטת דרקסל מציינת כל כך יפה במאמר שלה, "אנו רואים רעיון אחד כזה: הסטיגמה הרווחת של מחקר שנערך על אוכלוסיות קטנות במחקר על הון. לא משנה מה מקורו ובין אם מקורו האידיאולוגי (או לא מפורש), התעלמות מהקטנים נ אוכלוסייתם כלא משמעותית משחזרת שוליות של תלמידים. זה גם מגלה חוויות אנושיות מסוימות כסטייה מכוח נדירות סטטיסטית. אך באופן העמוק ביותר, הגדרת החוקרים לקטנה או גדולה ' נ 's חוזר ומדגיש את הערך או ההכרח לקטגוריות מבוססות (למשל, תיחומי גזע, או בינאריות של יכולת ומוגבלות), ואילו אנו מאמינים כי השתקפות ביקורתית בקטגוריות נחוצה לכל כתובת של כוח וזכות. "

אשראי תמונה של לינקדאין: fizkes / Shutterstock