למה אנחנו אובססיביים לאנטי גיבורים

מאמר חדש שפורסם בכתב העת פסיכולוגיה של מדיה פופולרית מציע הסבר מדוע אנו מוצאים את עצמנו לעיתים שורשים לטוני סופרנוס, וולטר ווייטס והארלי קווינס העולמי. זה קשור למידה בה אנו רואים בהיבטים של האישיות שלנו.

דיברתי לאחרונה עם דארה גרינווד, הכותבת הראשית של המחקר, כדי לדון בהשראתה לפרויקט זה ובמה שמצאה. הנה סיכום הדיון שלנו.

מארק טרוורס : מה משך אותך לנושא זה?

דארה גרינווד את הפרויקט יזם סטודנט לשעבר מבריק שלי שהיה מעוניין להבין כיצד נטיות פסיכולוגיות שונות עשויות להתממש לזיקות אנטי גיבורות. זה לא הז'אנר שלי, למרות שהתמכרתי מאוד ל"בית "עוד אז!

האם אנשים החולקים חלק מהנטיות האנטי-חברתיות של אנטי גיבורים ימצאו אותם מושכים יותר? או שמא הם מושכים כל כך הרבה שההבדלים האישיים בין הצופים לא היו רלוונטיים לסיפור?

מצאנו כי נטיות אנטי-חברתיות שדיווחו על עצמן בקרב הצופים - כמו תוקפנות ומייאווליאניזם - מנבאות זיקה מוגברת לז'אנר ולדמויות. כך, למשל, מי שקלע גבוה יותר בתוקפנות צפה בתכניות אנטי גיבורים בתדירות גבוהה יותר, דיווח על הנאה מוגברת ממוטיבציות הנקמה שלהם, והרגיש שהוא דומה יותר לאנטי גיבור מועדף בהשוואה לאלה שקיבלו נמוך יותר בתוקפנות.

עם זאת, הסיפור היה גם מסובך. המשתתפים היו נוטים יותר לרצות להיות כמו אנטי גיבור מועדף שלדעתם היה הרואי יותר מנבל, ותוכניות שדורגו כאלים יותר נקשרו גם לרמות נמוכות יותר של זיקה לדמות.

הממצא המעניין הנוסף היה שנבל של אדם אחד היה גיבור של אדם אחר. לדוגמא, למרות שרוב האנשים הציבו את וולטר ווייט גבוה בצד הנבל של הדברים, לפחות אדם אחד ראה בו גיבור. לכן, יש לשקול הרבה רבדים.

חוצים : מהן התכונות המסמרות או המאפיינים הפסיכולוגיים של אנטי גיבור?

גרינווד : מדענים ציינו כי נראה כי אנטי גיבורים רבים מגלמים את מה שמכונה "משולש אפל" - קבוצת כוכבים של נטיות אנטי-חברתיות הכוללות נרקיסיזם, מקיאווליזם ופסיכופתיה.

אנטי גיבורים הם גם בעיקר גברים - אם כי אנטי גיבורים נשיים בהחלט צוברים כוח - ונוטים להיות בעלי מאפיינים "היפר-גבריים" סטריאוטיפיים של להיות קשוחים או תוקפניים.

יש הרבה גיוון במי שיכול להיחשב כגיבור. הם עשויים לכלול דמויות משפחתיות יותר מציאותיות שחומקות פנימה ומתוך אורחות חיים אכזריים או לא מוסריים (כמו וולטר ווייט או טוני סופרן), או שהם עשויים לכלול גיבורים בסגנון ערני כמו ג'יימס בונד או אפילו באטמן, המחפשים צדק בשם את עצמם או אחרים באמצעים אלימים.

חוצים : מה מבדיל בין גיבור אנטי לגיבור נשי?

גרינווד : ראשית, הנפח העצום של אנטי-גיבורות נשים קטן בהרבה מזכרים - מה שלמרבה הצער נכון גם לגבי דמויות בסרטים ובטלוויזיה (נראה כי הטיה בין זכר לנקבה מסתובבת סביב 2: 1).

במחקר שלנו, רק 11 אחוז מהמשתתפים בחרו בנקבות כמועדפות (ויותר נשים מגברים בחרו בהן). יש גם מלגה שמצביעה על כך שגיבורי נשים עלולים לחוש אשמה רבה יותר מאשר עמיתיהם הגברים בעבירות לא נכונות, או שאולי הצופים אוהבים אותם פחות. זה יתחקה אחר העובדה שנשים המפרות את הנורמות הנשיות המסורתיות בשל היותן נעימות או פסיביות, יכולות להיתפס בצורה שלילית יותר מגברים שמתנהגים באותה צורה. יש צורך בעבודה נוספת כדי להבהיר את הניואנסים הייצוגיים כאן.

חוצים : האם יש תרבויות הנמשכות יותר לאנטי גיבורים מאחרות?

גרינווד : במידה שאנטי-גיבורים מייצגים סוג של אינדיבידואליזם אכזרי, הם עשויים להיות פופולריים יותר בתרבויות אינדיבידואליסטיות, או בתרבויות בהן מטפחים פנטזיות אינדיבידואליות. הרעיון להתבלט, להיות ייחודי ולפעול באנוכיות למען עצמך - כל זה נכנס לחשיבה מסוג זה. עם זאת, פעולה למען אחרים עשויה להיות תואמת לנורמות תרבותיות קולקטיביסטיות יותר. יש צורך במחקר נוסף בחזית זו.

חוצים : האם ישנן סיבות נוספות מדוע אנו עשויים לפתח חיבה או זיקה "לא רציונליים" לאנטי גיבורים?

גרינווד : במובנים רבים, זה בכלל לא הגיוני להתחבר לגיבורי הנרטיבים המעוצבים היטב; התפתחנו ללמוד מסיפורים ועל ידי התבוננות נועזת. יש פסיכולוגים בתקשורת שטוענים שחלק מההנאה של מה שמכונה "הובלה" לסרטים וטלוויזיה הוא היכולת לחוות סכנה או עבירה מוסרית ממרחק בטוח. כמובן, החיסרון הוא שאנחנו עשויים להיות מותנים בעדינות לתת התנהגות רעה לעבור או להיות חסרי רגישות אליה, מכיוון שהדמויות מתחילות להרגיש כמו חברים קשורים וכשאנחנו עדים שוב ושוב למעשים אלימים. לחלופין, אנו עשויים לחוש כי הדחפים התוקפניים שלנו מוצדקים או בעלי ערך רב יותר. מחקרים קצרי טווח וארוכי טווח על ההשפעה של אלימות בתקשורת מצביעים על כך שאין לפסול אותה כגורם סיכון אחד (בין רבים) לתוקפנות.

חוצים : מי הם כמה מהגיבורים האהובים עליך?

גרינווד : כמו שאמרתי, זה לא היה באמת הז'אנר שלי. אני מאוד רגיש לאלימות מכל סוג שהוא והצלחתי לפלס את דרכי רק בפרק הראשון של "שובר שורות".

אבל אהבתי את ד"ר האוס, בין השאר מכיוון שיו לורי היה כל כך גאון בתפקיד, וחלקם בגלל שידעת שיש לו בסופו של דבר כוונות טובות ותוצאות (בעיקר) מתחת לדרכו המיוחשת. אבל יכול להיות שהתנפלתי גם על ידי "רמזים להתנתקות מוסרית". אולי שחררתי אותו מהדרך בגלל האמצעים הלא מוסריים שלו כי הוא הציל בסופו של דבר חיים. הרעיון שהמטרות מצדיקות את האמצעי הוא בקנה אחד עם מנטליות מקיאוולית יותר. הממ ...