אין דבר כזה שכל ישר

כבר בתחילת עבודתי כעוזר פרופסור ראשון, היה יום בו איבדתי לחלוטין את הבננות שלי. באופן שאף אחד ללא כהונה לא אמור לעשות. כימאי הגיע לפגישה של מדענים חברתיים בהם השתתפתי והציע לאוניברסיטה לשתף פעולה עם חברת שתייה קלה כדי לקדם את צריכת המשקאות שלהם במתינות. הוא לא הבין שיש מדע שלם סביב הבנת שליטה עצמית.

אני חוקר שליטה עצמית. אני מבצע ניסויים ומחקרים אחרים כדי להבין כיצד אנשים חושבים על שליטה עצמית, כמו גם כיצד אנשים יכולים להיות טובים יותר בשליטה בהתנהגויות שלהם. ידעתי מיד שלכימאי הזה יש רעיון רע. אבל האמת הייתה, שאף אחד לא ערך מחקר על רעיון המתינות בשלב זה. אני יודע כי מיד לאחר אותה פגישה חיפשתי במאגרי המחקר שלנו וחיפשנו מדע שישלח את דרכו של עמיתי. בלי למצוא עדויות זה היה עלי לעשות את המדע. שלחתי הודעה לבעלי שאהיה מאוחר בבית ותוך כמה שעות כתבתי בקשה לאישור אתיקה ובה הצעתי סדרת מחקרים על איך אנשים חושבים על מתינות וכיצד הודעות מתינות משפיעות על התנהגותם.

מדוע התברר לי לגבי מושג המתינות? שתי סיבות גדולות.

הבעיה הראשונה ברעיון המתינות היא שזה מה שאנחנו מכוונים החוקרים כסטנדרט דו משמעי. אכלתי אתמול בצק עוגיות שוקולד במתינות? ובכן, היו לי כאלה. אני לא יכול להכחיש עובדה זו. אבל גם את כל המכל לא אכלתי. אז, איפה אני מצייר את הקו של 'מתינות'?

ערכנו מחקר כדי לברר, אלא ששאלנו אנשים לגבי מתינות באכילת עוגיות אפויות לחלוטין. באופן ספציפי, שאלנו אנשים כמה עוגיות טריות (באמת אפינו אותן שם במעבדה והכרנו אותן על צלחת ממש מול אנשים) אנשים צריך לאכול, יכול לאכול ב מְתִינוּת , והיה אוכל עד כדי לגמרי לְפַנֵק . אנשים הגדירו את המתינות הרבה פחות מאשר להתמכר. אז אלה חדשות טובות. אבל הם גם הגדירו את זה כמספר העוגיות שעליהם לאכול פי 1.5, הבדל מובהק סטטיסטית. זה גם הבדל משמעותי כמעט. אם אנשים קיבלו החלטת אכילה אחת בלבד ביום כמו שקיבלו במעבדת המחקר שלנו - אם הם אוכלים ב"מתינות "במקום לאכול כמה שהם צריכים במהלך ארוחה אחת או נשנוש פעם ביום בלבד - הם היו צורכים סכום של כ- 25,000+ תוספת לאורך קלוריות. זה יותר מ 8 קילו משקל גוף עבור אדם ממוצע. עמימות מועטה מסתכמת.

הנה הבעיה השנייה עם מתינות - המושג אומר משהו שונה לכל אדם. כשלמדנו את הבעיה הזו במתינות גילינו שהאנשים שאוהבים מאוד מוצרי מזון מסוימים נוטים להיות נדיבים יותר בהגדרת המתינות שלהם - אבל רק בפריטים שהם אוהבים. פירוש הדבר שלדעתי מתאים לחלוטין לצרוך כ -20 אונקיות בכל יום של דיאט קולה (ההעדפה האישית שלי לפינוק לא בריא) ובו זמנית לשפוט מישהו ששותה פחית אחת של 12 אונקיות של משקאות קלים רגילים בשבוע.

אז מה זה קשור לשכל הישר, ומה זה אומר עבורך?

לשכל הישר יש שתי בעיות זהות למתינות. ראשית, השכל הישר הוא דו משמעי. ללא הנחיות ברורות לגבי אופן ההתנהלות, השכל הישר משאיר יותר מדי פתוח לפרשנות ויהיה קשה לאכוף אותו.

שנית, השכל הישר אינו באמת נפוץ כלל. סביר להניח שאיש לא יסכים לגבי השכל הישר. לפעמים ההבדלים האלה יהיו סבירים - מה שההיגיון הבריא בעיר אינו זהה למה שההיגיון הבריא בעיר קטנה. אך פעמים אחרות ההבדלים הללו עלולים להיות בעייתיים, במיוחד מכיוון שאנשים עשויים להיות מוטים ממה שהם רוצים לעשות. ככל שאנשים רוצים יותר לעשות משהו, כך הם הולכים לחשוב שזה מתאים לקטגוריה של השכל הישר, בדיוק כמו שהמשתתפים שלנו שאהבו חטיפי גומי היו נדיבים יותר באמונותיהם לגבי כמה פינוקים בצורת פרי יכולים להחשב כמתונים. . אנחנו לא הולכים להסכים מה נכון כאשר זה מושפע מהאמונות שלנו.

כרגע, לא כולנו מקבלים הנחיות ברורות לגבי אופן ההתנהלות. ה- CDC כתב דוח עם הנחיות מפורטות לפתיחה מחדש של חלקי הארץ, ואולי נזכה לראות אותם, אבל זה לא נראה סביר. יתכן שתידרש על ידי כמה פוליטיקאים או בני משפחה פשוט "להשתמש בשכל הישר." בדיוק כמו שקבוצת המדענים החברתיים שלי לא הייתה אחראית לקדם צריכת משקאות קלים במתינות, עם זאת, זה פזיז לבריאות הציבור להסתמך על ביטוי שמשמעותו יותר מדי דברים ליותר מדי אנשים.

אולי לא תקבל הגדרות של השכל הישר ברמה הלאומית או המדינתית, אך תוכל לנהל שיחות בתחום ההשפעה שלך כדי לוודא שיש לך הבנה משותפת. שאל את החברים, המשפחה, האהובים ונותני השירות אם הם חובשים מסיכות, לאן הם הולכים ובאיזו תדירות ואיזה סוג סיכונים הם באמת לוקחים. היו כנים ויסודיים לגבי ציפיותיכם מהאנשים עימם תקשרו. קח את הזמן להחזיר את ההבנה המשותפת לשכל הישר.

תמונת פייסבוק: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P., & Locke, E. A. (2006). שיפור היתרונות והתגברות על מלכודות הגדרת המטרה. דינמיקה ארגונית, 35 (4), 332-340.

Sanitioso, R. B., & Wlodarski, R. (2004). בחיפוש אחר מידע המאשר תפיסה עצמית רצויה: עיבוד מונע של משוב חברתי ובחירת אינטראקציות חברתיות. עלון אישיות ופסיכולוגיה חברתית, 30, 412-422.

ליאונה, ט ', פלינר, פ', והרמן, ג 'פ' (2007). השפעת מידע נורמטיבי ברור לעומת מעורפל על צריכת מזון. תיאבון, 49, 58-65.

Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1981). תשומת לב וויסות עצמי: גישה תיאוריית בקרה להתנהגות אנושית. ניו יורק: ספרינגר-ורלאג.