הפסיכולוגיה של וידויים כוזבים

"ברור שהוא אשם - הוא אפילו הודה!"

בעוד שההבנה הרווחת עשויה להצביע על כך שאנשים חפים מפשע פשוט אינם מודים בפשעים ("לעולם לא אודה בכך שעשיתי דבר שלא עשיתי בפועל!"), העובדה המפתיעה היא שקוראים הודאות שווא - ואולי בתדירות גבוהה יותר ממה שהיינו רוצים. להאמין.

על פי הרישום הלאומי לפטורים, מאז 1989 היו מעל 2,500 פטורים, שהם יותר מ- 23,950 שנה שהאמריקאים התמימים בילו בכלא. באופן מפתיע, כ- 12% מהנאשמים הללו הודו באופן שקרי בביצוע הפשע. זה מעיד לא רק על כך שהודאות שווא קורות, אלא שמאות אנשים הודו כוזב בפשעים שלא ביצעו.

לדברי הפסיכולוג החברתי, ד"ר שאול קאסין, ניתן לסווג הודאות שווא לשלושה סוגים כלליים: וידויי שווא מרצון, וידויי שווא משוכנעים (או מופנמים), והודאות שווא תואמות.

וידויים כוזבים מרצון

הודאות שווא מרצון מוסברות על ידי מצבים פסיכולוגיים פנימיים או צרכיו של המתוודה או על ידי לחץ חיצוני המופעל על המתוודה על ידי מישהו שאינו המשטרה או מישהו בעל סמכות. הודאות שווא מרצון מיוחסות לעיתים קרובות להפרעות פסיכולוגיות או פסיכיאטריות הבסיסיות. לדוגמא, אנשים עשויים להרגיש נאלצים להתוודות כוזבת מתוך רצון לתשומת לב, מכיוון שהם רוצים להעניש את עצמם, או משום שהם באמת אינם קשורים למציאות. אולם הודאות שווא מרצון עשויות לנבוע גם ממניעים רציונליים לחלוטין: למשל מתוך רצון להגן על העבריין האמיתי.

מעניין לציין כי המשטרה נוטה להיות סקפטיים יותר כלפי הודאות שווא מרצון מאשר הודאות שנגרמו על ידי המשטרה, למרות העובדה שהראשונה מייצגת הודאה "אמיתית יותר" במובן שהיא נעשתה באופן חופשי וללא לחץ או התערבות מצד המדינה.

שכנע וידויים כוזבים

הודאות שווא משוכנעות (או מופנמות) מתרחשות כאשר טקטיקות חקירה גורמות לחשוד חף מפשע לפקפק בזיכרונו והוא באמת משתכנע - בין אם באופן זמני ובין אם לצמיתות - כי סביר יותר להניח שהוא ביצע את הפשע, למרות שאין לו שום זיכרון שביצע אותו. .

זה מעלה את השאלה: כיצד יכול חוקר לשכנע אדם חף מפשע שהוא אשם? האם החשוד לא ידע אם הוא או היא ביצעו את הפשע או לא?

הודאות שווא משוכנעות נוטות לנבוע מחקירות ארוכות ואינטנסיביות שעשויות לכלול:

• האשמות חוזרות ונשנות כי החשוד ביצע את הפשע
• אדמנט מכחיש את הכחשותיו של החשוד (למשל באומרו כי הכחשה מנוגדת לעובדות ידועות)
• המצאות ראיות לאשמה (למשל באומרו כי עד ראייה אמר כי החשוד ביצע את הפשע, כשאין עד ראייה כזה בפועל)
• בסופו של דבר, הצעה לפתור את הדיסוננס הקוגניטיבי שחווה החשוד (למשל באומרו, "יתכן והדחקת את הזיכרון שעשית זאת").

מחקרים הראו שאולי אנו רגישים הרבה יותר לווידוי שווא משוכנע ממה שאנחנו מבינים. ניסוי אחד שכזה, שערך קאסין, כלל תלמידים הקלדו במקלדות. הוא אמר לתלמידים לפני כן כי למערכת יש תקלה ואמר להם לא ללחוץ על מקש "Alt", מכיוון שדבר זה יקרוס את המחשב. מה שהתלמידים לא ידעו זה שכל מחשב כבר תוכנת מראש לקרוס, מבלי ללחוץ על מקש "Alt". לאחר כל מחשב שהתרסק, הואשם אז בתלמיד שלחץ על מקש "Alt".

בהתחלה, כל התלמידים הכחישו את הלחיצה על מקש "Alt". עם זאת, ברגע שקאסין הציג כמה משתנים (בהתבסס על טקטיקות חקירה משטרתיות בפועל), התלמידים החלו להתוודות (כוזבת). לדוגמא, כאשר נאמר לתלמידים כי עד ראה אותם פוגעים במקש "אלט", התלמידים הללו התוודו בשיעור גדול מכפליים יותר מהסטודנטים המשויכים לעדים שאמרו כי לא ראו דבר. חלק מהתלמידים הפנימו את אשמתם (השקרית) כל כך עמוק, שאפילו העלו תירוצים להכות על מקש "Alt", כגון "פגעתי במפתח הלא נכון בצד היד שלי."

תאימות שווא תואמת

הודאות שווא תואמות ניתנות כדי להימלט ממצב מלחיץ, להימנע מעונש, או לזכות בפרס שהובטח או משתמע. הדבר הבולט ביותר בהודאת שווא תואמת הוא שהיא נעשית ביודעין: החשוד מודה באשמה מתוך ידיעה שהוא חף מפשע וכי מה שהוא אומר שקרי.

ניתן לקבל הודאות שווא תואמות באמצעות לחץ פיזי (למשל, עינויים) אך ניתן להפיק אותן גם באמצעות לחץ פסיכולוגי. לדוגמא, חוקר במשטרה עשוי לנסות לשכנע חשוד שהוא בהכרח יימצא אשם בבית המשפט אם לא יודה. למרות שהחשוד יודע שהוא לא ביצע את העבירה, כל המשפט וההוכחות עשויים להיות כל כך זרים ומפחידים בעיניו שהוא מאמין לחוקר. במקביל, החוקר עשוי לנסות לשכנע את החשוד שההודאה תביא לתוצאות קלות הרבה יותר.

גם בהיעדר איומי כפייה והבטחות, לחץ ורצון להימלט מהחקירה עלולים להוביל גם להודאות שווא. חקירות משמורת הן מטבען חוויות מלחיצות ולא נעימות, וחשוד עשוי להגיע למצב בו הוא מוכן להודות בשקר רק כדי להפסיק את העימות.

אפשרות מעניינת נוספת היא שלעתים ניתן להעניק הודאות שווא תואמות, באופן אירוני, בשל אמונו של החשוד בחפותו, יחד עם אמונתו במערכת המשפט הפלילי. במחקר המפתח "Alt" של קאסין שנדון לעיל, תלמידים שנאמר להם כי כל הקשת הקשים תועדה היו בסיכון גבוה יותר להתוודות כוזבת. זה מעניין מכיוון שאם בכלל, כל תלמיד היה צריך פחות להתוודות בהתחשב בכך שאף אחד מהם לא ממש פגע במקש "Alt". עם זאת, ייתכן שתלמידים אלה התוודו רק כדי לצאת מהשיחה, שוכנעו כי לאחר בדיקת רשומות השרת, הם יקבלו התנצלות. זה יהיה דומה לחשוד, לאחר שנאמר לו כי נאספים עדויות DNA מזירת הפשע, מחליט לומר כל מה שהמשטרה רוצה שהוא יגיד מכיוון שהוא משער שהראיות יבהרו אותן לאחר שהאמת תצא לאור.

מה שמחקר זה אומר לנו הוא לא רק שעלינו לזנוח את הרעיון שאף אדם חף מפשע במוחם הנכון לא יודה בפשע, אלא שבמצבים מסוימים, זה רציונלי - או לפחות מובן במיוחד - להודות באופן שקרי.

***

הצהרת אחריות: פוסט זה נועד למטרות הסברה בלבד ולא לצורך מתן ייעוץ משפטי. עליך לפנות לעורך הדין שלך לקבלת ייעוץ בכל נושא או בעיה מסוימת. שימוש בבלוג זה ובגישה אליו או בכל אחד מקישורי הדואר האלקטרוני הכלולים באתר אינו יוצר קשר של עורך דין ללקוח בין הכותב למשתמש או לדפדפן. הדעות המובעות באתר זה או באמצעותו הן חוות דעתו של הכותב הבודד ואינן עשויות לשקף את חוות דעתם של אף משרד עורכי דין, חברה או פסיכולוגיה היום.