הפסיק לקרוא למורדים של אנשים אותנטיים

תוֹכֶן

• נקודות מפתח
• הבנת המונח "מורד"
• הבעיה לקרוא למישהו "מורד"

נקודות מפתח

• המונח "מורד" מתייחס למי שעומד באופוזיציה ישירה לסמכות כמו ממשלה.
• כאשר אנו מתייחסים למישהו כמורד, אנו מגדירים אותו בהקשר חברתי או תרבותי סטריאוטיפי ומייחס כוונות ומוטיבציות שאולי אינן קיימות.
• בפעם הבאה שאנחנו רואים מישהו הולך בדרך ייחודית, במקום לתייג אותם בצורה רפלקסיבית כסמכות המתרידה של מורדים, בואו נראה אותם שהם האני האמיתי שלהם.

הבנת המונח "מורד"

כמו המילים "מכור", "גנגסטר", "רדיקלי" ו"לוחם ", נראה שהמונח" מורד "נזרק לא מעט בשפה היומיומית שלנו. ההגדרה הטכנית של המונח מתייחסת למי שעומד באופוזיציה ישירה לסמכות, כגון ממשלה. התנגדות זו לרוב אלימה, מכיוון שלמרד יש כוונה להפיל את הסמכות. ויש בהחלט אנשים רבים בעולם שמאתגרים בכוונה את הסמכות החברתית, הכלכלית והפוליטית. אך עם הזמן המונח "מורד" נעשה בכל מקום יותר, ומתייחס לכל מי שעוקב אחר דרך ייחודית.

כדוגמה, אנשים שהם "אותנטיים" מתויגים לעתים קרובות כ"מורדים "או" מורדים ". בתיאוריה, אדם אותנטי הוא מי שחושב וחי בצורה נאמנה לעצמם ולאמונותיהם, ללא קשר לשאלה אם הם עונים על נורמות חברתיות קונבנציונליות. ואין ספק שזה נכון שרוב ה"מורדים "אותנטיים באמונותיהם ובהתנהגויותיהם. עם זאת, לא כל אדם "אותנטי" הוא מורד, ואין להתייחס אליו ככזה.

מה שבטוח, השימוש במונח "מורד" על אנשים שמנהלים חיים אותנטיים נועד לרוב כמחמאה. אחרי הכל, מציאת דרך לחיות בצורה העולה בקנה אחד עם הערכים של עצמך מול הלחץ החברתי לחיות אחרת, דורשת מידה רבה של אומץ, נחישות ועוצמה. ואלה יכולות להיות אותן תכונות ראויות להערצה שהופכות מישהו ל"מורד "במובן הטכני יותר של המילה.

הבעיה לקרוא למישהו "מורד"

אבל לפעמים, קריאה למישהו מורד לא נועדה להיות כל כך חיובית. אפשר להתכוון למונח להצביע על כך שאדם איכשהו חתרן לסמכות כאשר הוא פשוט נאמן לעצמו. המשמעות יכולה להיות שאדם זה מהווה איום - אולי אפילו מסוכן ואלים - מכיוון שהם אינם תואמים את הסטנדרטים החברתיים. לפיכך, על ידי שימוש במונח "מורד", אנשים שמתעסקים בעסק שלהם, מנסים לחיות את חייהם, הם לפתע איומים חברתיים.

אבל לא משנה אם המונח נועד כמחמאה או לא, לקרוא למישהו מורד זה מגביל כי זה סטריאוטיפ. כאשר אנו מתייחסים למישהו כמורד, אנו מגדירים אותו לא כפרטים אלא כיחידים המובנים רק בהקשר חברתי או תרבותי סטריאוטיפי. בכך אנו מייחסים כוונות ומוטיבציות שאולי אינן קיימות. ואותו אדם איננו יכול יותר להבין ולייצג את עצמו בתנאים שלהם, אלא רק בהקשר של מונחים חברתיים שרירותיים של מישהו אחר. במקום להתמקד בללכת בדרכם האותנטית לאן שהיא עשויה לקחת אותם, הם מוגבלים להיות מובנים בגבולות מבנה חברתי שרירותי.

הנטייה שלנו לתייג אנשים כ"מורדים "נראית חריפה במיוחד כשאנחנו מתארים ילדים ומתבגרים שגדלים. סרטים כגון למרוד בלי סיבה (1955) משובצים בתודעה חברתית ולתיאוריה לוכדים "מרד בני נוער". אך כפי שמתואר בסרט, לעיתים קרובות מה שמוגדר כמרד הוא רק נער המתקשה להבין ולהעיד על העצמי האותנטי שלהם.

וכדי להיות בטוח, רוב הילדים מתישהו מתנגדים לסמכות. קשה להיות עצמאי מבלי לפרוץ לפעמים את המערכת. אך אין זה אומר שכוונת האמונה או ההתנהגות הייתה מאתגרת או מפילה את הסמכות. לעתים קרובות רק ילדים מבינים מי הם ומה הם רוצים לעשות בחיים.

נושא זה עולה לעתים קרובות לאנשים המאמצים תרבויות לא מסורתיות. לדוגמא, אנשים בקהילת המתכת הכבדה מתויגים לעתים קרובות כ"מורדים "מכיוון שהאינטרסים שלהם שונים מהנורמות המקובלות. אבל רק בגלל שמישהו אוהב ללבוש שחור או להאזין למוזיקה רועשת כשאחרים לא הופכים אותו למורד. אם ילד אוהב את איירון מיידן ולובש מעיל של איירון מיידן לבית הספר, הם לא "מורדים" רק בגלל שאנשים אחרים לא אוהבים את זה. זו לעיתים קרובות תחילתו של הסטריאוטיפ המופרך של אוהדי מטאל כבד שהם מסוכנים ואלימים.

באופן דומה, חובב מטאל כבד לכל החיים אינו הופך ל"מכר "שמתנער מהשורשים ה"מורדים" שלהם רק משום שבסופו של דבר יש להם קריירה ומשפחה קונבנציונאלית מצליחה. הם לא היו בהכרח "מורדים" בילדותם, ולכן הם לא הפסיקו להיות "מורדים" כעת כמבוגרים. כל הזמן הם היו רק אנשים שניסו לחיות את החיים הטובים ביותר שלהם.

הסיכון הנוסף לסטריאוטיפ של מישהו כ"מורד "הוא בכך שהוא מציב אותם במצב של הצורך להגיב לסמכות כשייתכן שלא עשו זאת אחרת. חשבתי על נושא זה מאז שיחתי פודקאסט ההומניזם ההארדקור עם שון לונג מלהקת המטאל ההוא בזמן שהיא ישנה. לונג תיאר ביקורת ואף הבריונות כילד בגלל התשוקה שלו למוזיקת ​​כבד מטאל ולהקתו. זה הביא לכך שלונג כעס על המורה שלו, ואפילו אמר שזה הביא "קצת מאותו מורד" נגד "המערכת".

אבל בהאזנה לונג, אנו מקבלים רושם מובהק שהוא פשוט ניסה לעשות את שלו ולהיות העצמי האותנטי שלו. הוא לא אתגר את הסמכות. הסמכות איתגרה אותו.

ראינו דינמיקה דומה בעבר, שבהם להקות מטאל כבד לא היו "מורדים" כשלעצמן אלא הותקפו על ביטוי האמנות האותנטית שלהן. לכך עשויות להיות השלכות חמורות, כפי שהיה בשנות ה -80 עם מרכז המשאבים להורים (PMRC). ה- PMRC ביקש לתייג אמני מתכת כבדה כמו Twisted Sister כמפיצים חומר מסוכן ואלים לילדים ומצנזרים את אמנותם. באופן דומה, הסטריאוטיפ של מוזיקת ​​הכבד מטאל הביא לכך שהאשימו את להקת ההבד-מטאל יהודה פריסט והועמדו לדין בגין התאבדות של מעריץ.

מה שמעלה את הסיכון האחר לסמן אנשים כ"מורדים ". זה ממקד את תשומת הלב לאדם שמנסה להיות אותנטי כבעיה, ולא באפשרות שיש משהו בעייתי באופן שבו החברה שלנו מתפקדת.

לדוגמא, מדוע אנשים כה שונים מאוימים עלינו? מדוע אנו דוחים אמנים כמסוכנים מכיוון שהם עושים את מה שאמנים אמורים לעשות, המבטא לעצמם ומציע מבט רחב יותר על העולם? כחברה אנו בהחלט נהנים מפירות עמלם של אנשים הוגים שונים ומשפרים את החברה באמצעות היצירתיות והחדשנות שלהם בטכנולוגיה ובעסקים. האם לא ישמש אותנו טוב יותר לאמץ אנשים אותנטיים כחלק מהנורמה ולא כאיום על סמכות?

לכן, אם מישהו מורד במודע ובכוונה נגד הסמכות ומכנה את עצמו מורד, יותר כוח אליו. נורמות חברתיות, כלכליות ופוליטיות מאתגרות יכולות להיות חלק יצרני בחברה דינמית ותוססת. ואם ככה מישהו מבין את האני האותנטי שלו - כאתגר לאותה סמכות - אז מבחינתי הם מורדים.

אך בפעם הבאה שנראה מישהו שהוא אותנטי ועוקב אחר דרכו הייחודית, אולי נוכל לחשוב פעמיים לפני שנראה בו בצורה רפלקסיבית כמתריס על סמכות ומתייג אותם כמורד. לחבק את האותנטיות שלהם ולתמוך בהם בכל מקום שדרכם עשויה לקחת אותם. ואם מישהו מכנה אותך מורד, אתה יכול להגיד לו:

"אני לא מורד. אני אני. "